tripartite（词典｜意指三分式 tripartite semiosis）

意指三分式 tripartite semiosis

——赵毅衡（撰）

皮尔斯把符号的可感矢口部分，称为“再现体”（representamen)，相当于索绪尔所说的能指；旦是索绪尔的所指，在皮尔斯那里分成了两个部分：“符号所代替的，是对象(object)”，而“符号引发的思想”，称为符号的“解释项”（interpretant)(Peirce 1931—1958：2.228)。

皮尔斯的三分方式，不仅是比索绪尔理论多了一元，更主要是引出了符号表意展开延续的潜力：“对象”比较固定，几乎在符号的文本意义中就确定了，不太依据解释而变动。而解释项完全依靠接收者的解释努力，这样就把符号表意的重点放到了接收这一端，这就为符号学的许多难题提供了钥匙。

皮尔斯并不是第一个提出意指三分的人，他只是第一个对此提出斩钉截铁的明确定义的人。钱锺书是最早注意到皮尔斯理论，并加以发展的中国学者，《管锥编》用相当长的篇幅讨论了皮尔斯的这个见解(钱锺书 2007:3.1863—1864)。钱锺书直接引皮 尔斯的符号学，以及瑞恰慈的语义学，来解释这个三角关系，指出现代符号学这个“表达意旨”(Semiosis)过程，实际上墨子(《小取》《经说》），刘勰（《文心雕龙》），陆机(《文赋》），陆贽(《翰苑集》)等都已经提论及，只是用词稍有不同。可以把钱锺书的总结画成这样一张简表：

钱锺书：符号——事物——思想或提示

皮尔斯： sign——object——interpretant

瑞恰慈：symbol——referent——thought of reference

墨子：名——实——举

刘勰：辞——事——情

陆机：文——物——意

陆贽：言——事——心

这个三分式，实际上成为20世纪论辩意义问题的各种符号学、语言学、语言哲学学派最后都同意的一个基础。各家使用的术语不同，方式却都有点相近。

以上各家的术语，不能说完全对应，但大致上讨论意义问题的各论者都看到，意义必须分成两个部分：直接义、延伸义。艾柯的“词典式解码/百科式解码”；班维尼斯特“字面的/语境的”两种说法比较清楚，也比较贴近外延与内涵的区分。其中引起最多讨论的恐怕是赫许的“含义/意义”两分方式。

皮尔斯似乎处处有意用他的符号三元原则对抗索绪尔的二元原则，而且明白这种对比可能导致的巨大分歧。他说：“一个只有三条分叉的路可以有任何数量的终点，而一端接一端的直线的路只能产生两个终点，因此，任何数字，无论多大，都可以在三种事物的组合基础上产生”(Waal 2003:19)。符号基本组成的三元，保证了符号过程的开放。

参见：符号过程，理据性